Intervista a Fabio Romiti, vice Presidente di MNLF

Abbiamo avuto l’opportunità di fare un’intervista con il dottor Fabio Romiti, vice Presidente del Movimento Nazionale Liberi Farmacisti.

Dottor Romiti, lei era a Cosmofarma come le è sembrato l’ambiente?

Sottotono. Decisamente sottotono.

Ci racconti meglio.

C’erano un sacco di inserzionisti per l’estetica, e questo a mio avviso è un chiaro segnale. Credo che si porti avanti questo incontro con altre mire ma in realtà ci si sta allontanando dalla professione.

Ho sentito “rumors” che affermano che le aziende piccole non partecipano a Cosmofarma perché troppo costoso partecipare, invece molte di quelle grandi non partecipano perché non hanno un rientro adeguato alla spesa. Mi conferma queste voci?

Al momento questo evento non è così attraente, così appetibile, come lo era qualche tempo fa.

Come è andata allo stand di MNLF?

Da noi c’è stata una grande affluenza. Parecchi collaboratori che volevano essere informati sui concorsi, sul contratto che non viene rinnovato… Particolare attenzione è stata riservata al problema di stretta attualità dei dipendenti comunali che hanno visto disdetto il loro contratto da Assofarm. Purtroppo, io sospetto che su questa questione ci sia l’intenzione di ridisegnare i contratti sul modello di Federfarma, quindi al commercio.

Dentro Assofarm ci sono diverse “correnti”, forse qualcuna di queste sta prendendo il sopravvento?

E’ possibile. Secondo me è il caso di guardare se aderiranno allo sciopero anche farmacie comunali di Bologna e di Milano. Non so se abbiano aderito o meno ma credo che nel caso nessuna farmacia aderisca in queste città, si presenterebbe un evidente segnale del potere di coercizione sui dipendenti che una di queste “correnti” esercita.

Abbiamo pubblicato nei giorni scorsi il comunicato stampa di MNLF in risposta al Professor Novellino, ma vorrei che lei spiegasse qui le vostre posizioni in merito.

Noi siamo totalmente contrari. Potevamo pensare ad una forma di programmazione a livello nazionale se “a valle” si preparasse la libertà di esercizio professionale. Se avessimo un progetto sovrapponibile a quello dei medici che possono scegliere tra la professione privata o meno. Inoltre, quella del numero chiuso è una scelta che viene fatta senza alcuna fonte di dati: quanti sono i disoccupati? Quanti provengono dall’industria  Quanti provengono dalla farmacia? Quanti si laureano e quanti trovano lavoro? Almalaurea ci dice che un laureato in farmacia entro un anno, per una percentuale molto elevata, trova lavoro; entro i cinque anni anche. Questo allarme lanciato dai presidi su cosa si basa?

Lei sospetta qualcosa?

Non vorremmo che dietro a tutto questo allarmismo ci fosse la paura di un futuro in cui, di fronte all’evidenza che si fatica ad aprire nuove farmacie, con una massa di laureati che protesteranno, si arrivi all’apertura del monopolio.

Addirittura?

Potrebbe essere uno degli elementi che sta spingendo al numero chiuso. A mio parere l’Università dovrebbe proporre una rimodulazione della capacità di creare un laureato con altre conoscenze: ad esempio con le conoscenze di base sull’economia.  Dovremo smetterla di creare laureati pensando solo alla farmacia, dovremo invece creare laureati più preparati su alcuni aspetti che già sono presenti nel piano di studio: farmacologia, chimica biologica…

Per aver puntato su una laurea “farmacia-centrica”, si sono ridotte le possibilità d’impiego. Ci sono un sacco di sbocchi professionali che potrebbero tornare ad essere “nostri”: mi riferisco all’insegnamento ad esempio, o all’amministrazione nelle Asl. Inserendo nel piano degli studi alcune materie che possono essere utili per questi impieghi “diversi”, a mio avviso si risolverebbe la questione senza necessità di numeri programmati. Dovremmo rendere più attuale la laurea in farmacia invece di fare barricate.  

Lei si sente rappresentato da Andrea Mandelli?

Non sono mai stato un contestatore ma pongo solo alcune riflessioni: va profondamente cambiato il modo dell’elezione sia  all’interno degli Ordini sia all’interno di Fofi. Adesso nelle elezioni del presidente Fofi c’è un peso eccessivo di alcuni Ordini che sono in grado, unendosi nell’intento,  di condizionare e decidere di fatto la scelta del presidente. Va cambiato il sistema elettivo per dare più rappresentatività a tutte le componenti.

Il conflitto tra varie cariche, di cui l’attuale presidente Fofi è diventato simbolo, costituisce un problema, o, come sostiene qualcuno, è una risorsa?

Noi non siamo mai stati favorevoli alle doppie cariche di questo tipo. Quando qualcuno decide di passare ad una carica pubblica deve abbandonare il resto. E’ un atteggiamento importante anche per evitare di mettere in imbarazzo un’intera categoria. Durante le funzioni pubbliche, ogni intervento può essere scambiato come un atteggiamento ambiguo, bivalente.

Ho intervistato molti rappresentanti dei sindacati e dei movimenti che guidano il mondo della farmacia, e le domando, è possibile, in un momento storicamente difficile, un dialogo davvero costruttivo tra sindacati? In pratica: è immaginabile un tavolo con MNLF, Federfarma, Anpi, Fofi ovviamente, e tutti gli altri, allo scopo di trovare una soluzione comune agli interrogativi che la professione pone per il futuro?

Noi siamo sempre stati aperti al dialogo con tutti. Abbiamo però notato che la voglia di dialogare con noi aumenta solo quando vengono messi in pericolo degli interessi consolidati. Se vogliamo ognuno mettere da parte gli interessi particolari per parlare finalmente degli interessi generali della professione, noi siamo totalmente disponibili.